Решение

Судья: Левина М.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. дело № 33-8543

16 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Николаевой Н.М.

судей: Гороховика А.С., Моргачевой Н.Н.

при секретаре: Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Риггер Л.С. решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 июля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Риггер Л.С., отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения Риггер Л.С. и ее представителя Берестову Е.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы представителя ЗАО»Банк Русский Стандарт» по доверенности Исаеву С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Риггер Л.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании незаключенным договора открытия, обслуживания и кредитования банковского счета, нарушение ФЗ «О защите прав потребителей», взыскание судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Риггер ( <данные изъяты>) Л.С. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор. Данный договор, был заключен путем подписания заявления. Ответчик в адрес истца направил кредитную карту с предложением: ее активировать. Истица активировала карту, получила в кредит денежные средства в размере 50 000 рублей, производила выплаты и полагает, что исполнила свои обязательства. В 2010 году от ответчика поступило требование о погашении задолженности в сумме 43 000 рублей, с чем истица не согласна, т.к. считает свои обязательства исполненными.

Договор кредитования банковского счета не был оформлен надлежащим образом. Условия и тарифы банка в печати опубликованы не были, при заключении договора истцу выданы не были. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом довел информацию до потребителя, в частности об условиях договора, информации о погашении долга и удержании из платежей комиссии, взимании штрафов.

Стороны не заключили договор в виде одного письменного документа и не обменялись письменными документами, содержащими условия договора кредита.

Отсутствие документов, которые могли бы являться офертой и акцептом, означает, что условия договора сторонами не согласованы в письменном виде и вследствие этого договор является незаключенным.

В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования, указав, что договор кредитования банковского счёта надлежащим образом заключен не был. Согласно ответу из банка на обращение истицы, между офертой и акцептом прошло достаточно большое количество времени и произошли изменения условий предоставления Карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» и четыре раза происходили изменения тарифов и обслуживание карт. Тарифы неоднократно менялись и после осуществления акцепта, о чем истица не была уведомлена надлежащим образом. Неправомерными действиями ответчика истице причинены нравственные и физические страдания, денежную компенсацию которых она оценила в 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Риггер Л.С. повторно дополнила исковые требования, указав, для того, что бы договор был признан заключенным, необходим полный и безоговорочный акцепт, т.е. согласие лица, получившего оферту, на заключение договора на предложенных в оферте условиях. Однако, после того, как истицей было подписано заявление на предоставление потребительского кредита и заключен кредитный договор, прошло достаточно большое количество времени. Договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, карта Банка пришла по почте в конце декабря 2005 г. вместе с рекламным буклетом, в котором стояла дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Активация карты произошла ДД.ММ.ГГГГ За этот период несколько раз менялись Условия предоставления и обслуживания Карт, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Тарифы по картам менялись неоднократно. Таким образом, усматривается акцепт на иных условиях, т.е. ответ о согласии заключить договор, но на условиях (всех или части), отличающихся от тех, которые содержались в оферте, не является ни полным, ни безоговорочным, а поэтому не может быть признан надлежащим акцептом, получение которого оферентом свидетельствует о заключении договора.

Что касается сроков акцепта, то в типовом заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ не содержится условий о сроках акцепта.

Акцепт на иных условиях признается новой (встречной) офертой. Это правило действует, если такой акцепт удовлетворяет общим требованиям, которые предъявляются к оферте. Если сторона, направившая оферту в нормально необходимое время не сообщит о своем согласии с изменением предложенных ею условий или об отклонении их, договор считается незаключенным.

В спорных правоотношениях ни протокола о разногласиях, ни согласования каких-либо добавлений или изменений в договор не было, и договоренностей по этим вопросам между сторонами не существует. Оспариваемый договор является консенсуальным, т.е. считается заключенным с того момента как произошло согласование всех существенных условий в установленной законом форме. Истица считает, что незаключенность договора, основанная на дефекте содержания, (отсутствие договоренности по существенным условиям) носит абсолютный характер и не требует соответствующего указания в законе. Кроме того, заявление на предоставление потребительского кредита, содержащее оферту, написано таким образом, что шрифтовое оформление текста не обеспечивает его удобочитаемость для потребителей, что является нарушением ст.ст. 8,9,10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Риггер Л.С. просила суд признать договор открытия, обслуживания и кредитования банковского счёта незаключенным, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Риггер Л.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Риггер Л.С. направила в Банк Заявление №, в котором сделала Банку предложение (направила оферту) о заключении с ней нескольких договоров: договора кредитования и договора о предоставлении и обслуживании карты.

В этом же заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица указала, что понимает и соглашается, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты, а так же то, что с Условиями и Тарифами по картам она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать.

Банк указанную оферту акцептовал, т.е. совершит определенные в оферте действия, а именно: открыл Истцу счет карты №, таким образом был заключен Договор о Карте №.

ДД.ММ.ГГГГ Риггер Л.С. впервые воспользовалась предоставленной ей возможностью получения кредита в рамках установленного кредитного лимита (50 000 рублей) и с помощью карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в размера 47500 рублей, подтверждением чего является выписка по счету №, открытому клиенту в рамках договора о карте. Риггер Л.С. были совершены расходные операции позже: ДД.ММ.ГГГГ- 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей. Всего за время пользования картой Риггер Л.С. получена сумма кредитных денежных средств в размере 57 500 рублей.

Условия предоставления денежных средств, их возврата, ведения банковского счета, в том числе о взимаемых процентах икомиссиях, перечислены в «Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми Риггер Л.С. ознакомлена и согласна, что подтверждено содержанием ее заявления в Банк.

Доказательств неосведомленности или заблуждения относительно условий кредитования, как иналичия обстоятельств, препятствующих ознакомлению с тарифами Банка, Риггер Л.С. суду не представила.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о соблюдении письменной формы при заключении договора на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт» на добровольно согласованных сторонами условиях, и обоснованно отказал Риггер Л.С. в удовлетворении исковых требований.

Ответчик заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истица при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ знала о наличии в его тексте сформулированной оферты, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась кредитными денежными обязательствами, суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности по требованию о признании сделки незаключенной истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд обосновано применил к требованиям Риггер Л.С. срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Суд также правомерно отказал Ригеер Л.С. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт причинения Риггер Л.С. нравственных и физических страданий по вине ответчика.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении судебных расходов, предусмотренных ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы Риггер Л.С. в кассационной жалобе о несоблюдении письменной формы договора и его незаключенности, основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Риггер Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: